Slawa писал(а):Вы какого-то конкретного человека имеете в виду? Изначально то вопрос был о том что большинству плевать на проблемы бездомных животных, я думаю это как раз то самое большинство, которое никогда не выбрасывало домашних животных или вообще даже не заводило. Почему я лично должен отвечать за грехи "человека"? Так думает это самое большинство, и правильно думает, каждый человек - уникальная личность и должен отвечать только за свои поступки.Анел писал(а):Это человек нарушил закон природы, он же должен и исправить. Иначе - он не человек, а жалкая навозная кучка.
Лично Вам, как и многим другим, не нужно отвечать за чиь-то грехи. Хочется только, чтобы уникальные личности различали причину и следствие. Причина разгула собачьих стай - попустительство человека, его безалаберное отношение к к владению собственностью (если формально, по закону, собака-кошка - это собственность, не так ли?). Следствие - загаженные детские площадки и жертвы среди людей. Ловить/убивать/изолировать - это бесконечные попытки сгладить СЛЕДСТВИЕ, а работать-то надо с ПРИЧИНОЙ - создать систему закон-наказание, организовать стерилизацию неплеменных животных. Ну.. конечно, можно и поубивать сначала.. но, уж простите, на этом форуме мы гуманисты, просим, вот, не убивать...
Не смешивайте зоопсихологию и юриспруденцию. Подмена понятий в суждении, как Вы уже выше говорили... Я - о поведении животного, о его понимании своего места в природе и на территории. Переписывать Конституцию не надо)) А вот у человека, помимо прав быть не укушенным есть и обязанности - см. выше про собственность. Домашняя собака - собственность личая, уличная - получается, что города. Вот город решил тупо уничтожать, мы хотим, чтобы было по-другому.Slawa писал(а):Стоп, откуда у животного права взялись, да ещё и в ущерб правам людей? Права появляются только вместе с обязанностями. Вот обяжем мы животных уважать права людей для начала, не гавкать по ночам, не пугать прохожих, не какать на тротуаре и в детской песочнице, тогда и права у них будут, на комфортное проживание и какую-то территорию.Анел писал(а):При этом, человек привел в город животное как друга и помощника, а потом оставил на произвол судьбы и теперь возмущается, что животное отстаивает свои территориальные права и право на выживание!
А вообще, уважаемый (ая) Slawa, бесполезно блистать логикой, когда сталкиваются формальные суждения и эмоции. Вы строите цепочку свооих верных рассуждений и Ваша позиция с формальной стороны непогрешима, но, когда мы говорим о защите животных, о спасении собак, мы обращаемся к тем сторонам личности человека, которые делают его не просто популяцией, главенствующей над другими биогогическими видами, а существом, способным уважать жизнь всех, быть разумно милосердным.
не хотелось бы бросаться здесь громкими фразами,но даже со стороны религии животные более чистые и безгрешные существа,раз уж на то пошло.а по поводу радости у соседей-кого колышет чужое горе?каждый живет как хочет.не устраивает вас соседство с такими людьми-тапки в зубы и вперед.плакать по вам никто не будет)