БУДКА-ОМСК

На самом деле, я уже давно и забыл про это дело, так как после него удалось выиграть дела еще у ряда ЖСК за ненадлежащее содержание придомовой территории, в том числе и крыш домов.
Ответчики решили обжаловать это гражданское дело. Клиентка очень долго волновалась, оставят ли решение суда в силе или нет. Сегодня с утра она позвонила с вопросом, как прошло рассмотрение дела в вышестоящей инстанции. Понятно, понедельник, день тяжелый, особенно когда с утра клиенты начинают названивать по поводу состояния их дел, большую часть которых я начинаю выяснять с понедельника после обеда либо со вторника. Кряхтя и матюгаясь тихо про себя открываю сайт омского областного суда, на котором в последнее время почему-то перестали публиковать вообще какую-либо информацию по делам. И на первой странице в пресс-релизе вижу свое дело.... Смекнув, что "охотники за новостями" "пасут" такие сайты в поисках "горячих" интересных новостей, ввожу в поисковую строку яндекса "омич отсудил у ЖСК 63 тыс рублей" и понял что моя клиентка стала "звездой" интернета. О чем я и поспешил ей объявить, перезвонив по телефону.))))


Омский областной суд оставил без изменения решение Куйбышевского районного суда г. Омска, вынесенное по гражданскому делу о возмещении материального ущерба.
С иском к жилищно-строительному кооперативу «Масленникова 72» обратился омич – собственник автомобиля марки «Тойота». Иномаркой пользовалась его сестра. В марте текущего года она приехала на работу и припарковала машину у дома на ул. Масленникова № 72. По ее словам, ограждений или объявлений о том, что будет производиться очистка крыши от снега, не было.
В обеденное время она вышла на улицу и увидела, что глыбой снега, упавшей с крыши дома, повреждена верхняя часть автомобиля, через разбитое лобовое стекло снег попал внутрь салона.
Сотрудники полиции, прибывшие на место, зафиксировали факт происшествия. Позднее эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта машины в 50 тысяч рублей.
В добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ЖСК «Масленникова 72» не удалось. Кооператив посчитал, что его вина в случившемся не доказана. Однако обслуживающая организация обязана содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан и сохранность их имущества. Как было установлено в суде, уборка снега с крыши дома в последний раз проводилась за месяц до происшествия. Это свидетельствует о ненадлежащем выполнении ЖСК взятых на себя обязательств по управлению недвижимым имуществом. Кроме того, по показаниям свидетелей, ограждающих знаков у дома, а также объявлений, предупреждающих об опасности, не имелось. Они появились только после происшествия. Хотя работники ЖСК в суде утверждали обратное. Кстати, в тот день от падения снега пострадал еще один автомобиль, но поскольку он был застрахован, ущерб возместила страховая компания.
В итоге Куйбышевский районный суд суд взыскал с ЖСК «Масленникова 72» в пользу автовладельца порядка 63 тысяч рублей (сюда вошла стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса, почтовые и судебные расходы).
Апелляционная жалоба ответчика Омским областным судом была оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
http://omsk.bezformata.ru/listnews/glib ... /14534635/
http://bk55.ru/news/article/22623
http://www.omskinform.ru/news/59846
http://www.kp.ru/online/news/1552672/
http://ngs55.ru/news/1424588/view/
http://www.rg.ru/2013/10/04/reg-sibfo/sneg.html
http://kvnews.ru/news-feed/zhsk-maslenn ... it-za-sneg
http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php? ... =1&did=245
http://www.omsk.aif.ru/society/society_details/938619
http://autowin.ru/index.php?city=nsk&mo ... l&id=10581
http://www.otr-online.ru/new
http://www.om1.ru/news/society/21224/s/14305.html
http://1716.xn--p1ai/news/society/omski ... -sneg.html

Сам не ожидал, что у этого дела возникнет такой общественный интерес

так их))